Salve. Allora, rispondo al meglio della mia conoscenza, conscio che ad ora la giurisprudenza sulla questione classifiocazione/catalogazione non sia pienamente formata.

La risposta corretta alla domanda però è chiara ed univoca, la pistola HS Victor se catalogata con nota di sportività (processo parallelo alla classificazione di associazione di sportività) è sportiva e lo sarà in perpetuo in quanto il processo di associazione di sportività ad un arma è permanente e irrevocabile. L'unico limite a quanto detto prima è che l'arma sia stata modificata oltre i limiti dell'abbrogato comma riferito alla confezione artigianale rispetto al prototipo, però per armi che abbiano mantenuto essenzialmente le caratteristiche dimensionali delle parti "essenziali" il problema non si pone.

Ora, per chi ha detto che l'arma è stata riclassificata comune non sportiva, giova ricordare come dovrebbe funzionare la classificazione al BPN.
Il codice di arma comune staccato dal BPN dovrebbe essere UNIVOCO per PRODUTTORE, CALIBRO, CLASSE EUROPEA DI ARMA, in realtà nulla vieta di ingenerare una moltiplicazione e avere più codici comuni ma di solito questo è dovuto ad un errore di classificazione dovuto all'incertezza di processo nei primi anni di transitorietà della classificazione.
Quindi, essendo (ora a regime) il codice di arma comune univoco, esso copre TUTTE le armi di quella categoria europea con simili estremi dimensionali dello stesso produttore ad eccezione delle schede specifiche per i modelli e le loro varianti sportive.

ESEMPIO SEMPLICE:

Il codice 12_00202 si riferisce a TUTTI i semiautomatici calibro 12 in classe B4 prodotti da beretta, con esclusione de 12_00201 che fa da scheda madre a due sottoschede sportive dello stesso modello (modello COMP), ben si capisce che la 12_00202 copre una pletora di modelli (decine di modelli semiauto che beretta ha potuto produrre nei decenni), quindi capiamo che la classificazione, di base, NON specifica il modello ma solo la classe europea, in fase di controllo quindi l'arma deve solo rispettare i parametri per le classi europee per ricondurla al suo codice di classificazione, a nulla importando il modello o addirittura le misure (fino a quando rimangono negli estremi delle classi europee).

Questo supera i vecchi concetti del catalogo per il quale un arma era minimo clandestina  se non aveva il codice punzonato del catalogo (e non era a canna liscia) e non si poteva provare che fosse ante L110/1975. Esempio, ora se si trova una persona in possesso di una pistola semiautomatica, con matricola visibile con caricatore da 20 o meno colpi di marca beretta in calbro 9x21 o 9x19 non c'è bisogno di cercare il modello sul catalogo, stare a misurare la canna con il righello, guardare le scritte. Non importa che la canna sia lunga 15 cm o 20 cm che ci sia scritto modello 98 ,modello 98 FS, 98 SC o Px4, che la canna sia filettata etc, l'arma è comune e basta mentre prima se la canna era 19 cm invece che 20 come scritto sul catalogo bisognava rimettersi al giudice per decidere se fosse arma clandestina o da guerra, ci sono state sentenze dove  normali rivoltelle sono state considerate armi da guerra perchè quello specifico modello non si trovava sul catalogo secondo la logica che se non è dimostrato scheda alla mano che è comune allora è da guerra o clandestina.

La questione delle schede sportive invece identifica non già un MODELLO ma addirittura una variante di un modello, siccome un arma da sparo deve essere comune perchè se no non è detenibile (ad esclusione delle armi antiche e delle MCO per le quali però non ha senso chiedere la sportività) allora deve prima esistere la scheda comune e poi le sottoschede sportive che però in questo caso si riferiscono idealmente a un insieme di modelli sportivi o varianti di modello sportivo, per le armi sportive le caratteristiche dimensionali sono qualificanti.
Il processo di ingenerazione di una scheda sportiva è più complesso di quello della generazione di una scheda comune e copre un arma più specifica di quelle delle schede comuni, questo è il motivo per cui NON esiste la DOPPIA CLASSIFICAZIONE (a meno di variazioni ad arma già acquisita per i principi amministrativi di diritto acquisito), se si acquista un modello che possiede la scheda sportiva allora l'arma è sportiva punto e basta, se l'arma acquistata differische in qualche modo qualificante allora essa rientra nella scheda madre comune e quindi è solo comune non sportiva.

Siccome solo alcuni soggetti qualificati possono richiedere la sportività allora è normale che la maggior parte delle armi sportive più datate non siano sul BPN questo non le espunge dal novero delle sportive per esse fa fede il catalogo e non solo, perchè l'abolizione del catalogo POTREBBE e sottolineo POTREBBE aver cancellato i risultati del processo di catalogazione ma non quello di assegnazione della sportività che era annottato ma dissociato a quello della catalogazione. A titolo di esempio si può citare il fatto che vi siano state armi NON CATALOGATE ma dichiarate sportive, un esempio erano le repliche dei revolver ad avancarica che per un periodo di tempo erano esentate dalla catalogazione ed erano presupposte comuni ma potevano comunque ottenerre la sportività, sportività che ripeto è un processo parallelo e disgiunto che il catalogo solo e unicamente ANNOTAVA.

Quindi, a valle di tutti questi ragionamenti, la sportività della HS victor è ancora valida, solo che la nota relativa è desumibile dal catalogo (ma non solo oserei dire), a nulla vale che ora non esista la relativa scheda sul BPN in quanto nessun soggetto qualificato ha chiesto la catalogazione sportiva del modello victor.

Spero di essere stato chiaro

Saluti

La Victor in .22LR è stata catalogata sportiva al n. 1956 del ex catalogo nazionale delle armi con aggiornamento 10° G.U. 12.08.1980 NR.220
Se il BNP l'ha oggi (2013) riclassificata come arma comune, ha sicuramente preso un grosso granchio, avendo quest'arma non solo un calibro dedicato al tiro a segno ma caratteristiche che ne fanno un arma da tiro.
Peccato che la loro classificazione https://bancoprova.it/pdf_detail/it/13_00506c/ non riporti il modello dell'arma, per cui non è semplice chiarire se si parli della stessa precisa arma.

Ci giunge una domanda in redazione:

Consultando il sito ho letto che la pistola High Standard mod. Victor cal. .22lr ( cat. Nazionale n. 1956) e' inserita nella sezione catalogo armi classificate sportive fino ad agosto 2011.
Essendo interessato ad acquistarla ho cercato riscontro nel sito del banco di prova.. Non trovandola ho telefonato e la signora responsabile della classificazione armi dopo aver effettuato una ricerca mi ha riferito che tale arma non risulta essere mai stata classificata come sportiva ed e'una B5 con codice 13_00506c ed quindi arma comune.
Sperando di averVi fatto cosa gradita Vi sarei grato se mi faceste avere notizie in merito.

Se hai la molla vecchia, snervata  ma completa, puoi andare da uno che costruisce molle (mollificio)e fartela rifare identica. L'ho fatto per la molla di recupero per un'arma, portata la vecchia, l'hanno rifatta con lo stesso diametro di filo, lo stesso passo e lo stesso numero di spire. Ossia, identica.

L'armaiolo rilascia una ricevuta peril lavoro svolto ed è sua responsabilità se questo non è fatto rispettando le regole.

Ma penserebbero loro a "certificare" l'arma come identica per caratteristiche alla precedente ?
Anche dal punto di vista legale, basterebbe l'ufficializzazione di un loro intervento ?

Francesco (PC).

Tutto si può fare ma sicuramente costerebbe meno far riparare l'arma da un armaiolo o un tecnico abilitato.

Solo per curiosità ed ipotesi del tutto teoica ma volendo, si potrebbe far ribancare la carabina con la nuova molla ?
Indipendentemente da costi, lungaggini ed altro, fosse un'arma con valore particolarmente affettivo, potrebbe essere una strada percorribile ?

Francesco(PC).

Oggi detenere armi significa accollarsi responsabilità e rischi. In questo caso il rischio c'è ma non è dato sapere quanto esso sia concreto. Ci sono persone in possesso di armi che non sono mai state controllate ed altre che sono soggette a controlli più spesso.
Il comportamento di ogni cittadino può, in taluni casi, attirare attenzione o meno. Da qui ne deriva il poter o meno fare alcune cose o non farle, rischiare di più o non rischiare affatto.
Non posso dire a priori: "stia tranquillo, lo faccia in serenità" perchè in questo gioco all'Italiana ormai di sicuro rimane poco. La norma è dettata ma l'interpretazione è sempre dietro l'angolo.

Con sentenza n. 17343 pubblicata il 9 ottobre 2024, la sezione prima ter del Tar del Lazio ha accolto il ricorso presentato da un cittadino nei confronti della questura di Roma, che aveva disposto la revoca del porto di pistola per difesa personale per "alcuni episodi di conflittualità famigliare che avevano reso indispensabile, sia nel 2019, sia più di recente nel 2022, l'intervento delle forze dell'ordine".
Armi & Tiro