Premettendo che non ho visionato direttamente la bozza di legge, che una bozza può essere revisionata e/o non passare. Premettendo che il virgolettato che commenterò viene da un giornale non specializzato nella materia "il sole 24 ore".

Sembra che verranno variati i canoni per la definizione delle armi da caccia di cui alla legge 157/92, sembra che i nuovi criteri potrebbero essere i seguenti con la modifica dell'articolo 8.

"il fucile con canna ad anima liscia fino a due colpi, a ripetizione e semiautomatico, con caricatore contenente non più di due cartucce, di calibro non superiore al 12; il fucile con canna ad anima rigata a caricamento singolo manuale o a ripetizione semiautomatica di calibro non inferiore a millimetri 5,6 dotato di caricatore omologato o catalogato; il fucile a due o tre canne (combinato), di cui una o due ad anima liscia di calibro non superiore al 12 ed una o due ad anima rigata di calibro non inferiore a millimetri 5,6; dell'arco; del falco"

Non sappiamo se verrà modificato anche il comma 2 bis.

Devo ammettere di essere un poco preoccupato perchè ci sono 2 elementi che mi sembrano introdurre delle difficoltà non da poco.

In primis l'escussione del requisito della lunghezza del bossolo di almeno 40 mm, questo significa che ora nessun calibro inferiore al 5,6 può essere da caccia indipendentemente dalla lunghezza del bossolo. Inoltre se il calibro è esattamente 5,6 non conta più la lunghezza del bossolo. Questo riapre la questione se il 22 è da caccia (le specifiche SAAMI dicono che una canna del 22 l.r dovrebbe avere un diametro tra i vuoti di 0.2255 cioè 5,64 mm) questione che non vorremo riaprire secondo me perchè ormai ci eravamo abituati di no e chissa quante persone propugneranno questa tesi e quante questure li castigheranno.

Il punto sopra non dovrebbe porsi se non modificano il comma 2 BIS perchè esclude le armi a percussione anulare < 6 flobert.

Secondo, la questione dei caricatori omologati o catalogati, questa mi pare idiozia a ogni livello, non abbiamo mai avuto un processo di catalogazione dei caricatori, non abbiamo mai avuto un processo di omologazione. Servirà un decreto ministeriale per definire a che cavolo di processi ci si sta riferendo. Non vorrei che ora dovessimo arrivare a registrare da qualche parte i caricatori da caccia con tanto di matricola e numero di omologazione.
Logicamente non si può dire che sono catalogati quei caricatori per i quali l'arma l'arma è stata catalogata o classificata perchè non sono parti di armi e l'unica cosa che si può valutare è il numero di colpi ma non esiste una procedura a priori per certificare i caricatori che spesso sono cross-piattaforma.

Se davvero si intendono queste modifiche prevedo una ulteriore ondata di complessità nel panorama delle classificazioni. 

Il certificato è da portare se si detengono armi comuni (siano esse da caccia, sportive o solo comuni). Se lei non detiene armi di questo tipo era corretto non presentare il certificato. La domanda era solo per capire se avrebbero potuto esserci problemi in fase di rinnovo.

Ciao Am,
il porto l'ho lasciato scadere nel 2021 (e dato che non ho mai detenuto armi sportive) non ho presentato nessun certificato medico...

Citazione di: am il Martedì - 20/Maggio/2025 - 09:14Salve. Il certificato per il maneggio delle armi è usualmente ritenuto permanente (infatti non è dovuto per chi presenta il certificato di congedo di servizio militare).

Ci sono casi di questure che hanno richiesto ex-novo il certificato in casi di lunghissimo tempo decorso dall'ultimo rinnovo (essenzialmente una o più decadi).

Comunque ripeto, essento decorsi solo 4 anni dall'ultima scadenza sembra improbabile che la questura possa richiedere un maneggio ex-novo, dovrebbe bastare presentare quello solito.

Giusto per sapere, anche se il porto d'armi è scaduto nel 2021, alla scadenza è stato presentato il certificato medico per la detenzione ai sensi del DL 104 del 2018?

Salve. Il certificato per il maneggio delle armi è usualmente ritenuto permanente (infatti non è dovuto per chi presenta il certificato di congedo di servizio militare).

Ci sono casi di questure che hanno richiesto ex-novo il certificato in casi di lunghissimo tempo decorso dall'ultimo rinnovo (essenzialmente una o più decadi).

Comunque ripeto, essento decorsi solo 4 anni dall'ultima scadenza sembra improbabile che la questura possa richiedere un maneggio ex-novo, dovrebbe bastare presentare quello solito.

Giusto per sapere, anche se il porto d'armi è scaduto nel 2021, alla scadenza è stato presentato il certificato medico per la detenzione ai sensi del DL 104 del 2018?

Ciao Carissimi,
volevo chiedere: il porto sportivo mi è scaduto nel 2021(ovviamente non ho mai detenuto armi ma solo praticato presso il poligono),finalmente mi sono deciso a rinnovare il porto. Vi chiedo: devo,oltre a tutti i documenti,rifare presso il poligono il certificato maneggio armi? Grazie

grazie a tutti per le risposte perchè simpatiche e/o interessanti e comunque qualcosa si impara sempre

Hai senza dubbio ragione anche se nello specifico a "fregarsene" o meglio, prendere un abbaglio lo ha fatto pure il giudice del TAR.

PS) è sempre un piacere sentirti e poterti salutare
Francesco (PC).

Personalmete le tabellele ho trovate un pò troppo "abbondanti" io preferisco stare sotto di 4 decimi ...sia come dose max. che min.

Ho caricato cartucce a pallini nel .45 colt semplicemente mettendo in ordine dal basso,polvere, tre cartoncini medio spessore in funzione separatore/borra, i pallini (piccoli, dell' un cartoncino sottile e chiudendo passando la cartuccia nel DIE factory crimp LEE. Ho caricato anche a due e tre palle nel .357 Magnum, avendo a disposizione palle del 9 per avancarica. Procedimento identico al .45 colt. Per le cose "fammole strane" provai a forare con un trapano a colonna alcune palle del .44 (in piombo) in modo da inserivi delle punte tagliate da chiodi d'acciaio per carpenteria..ma inseriti in modo che la punta fosse rivolta all'interno della palla. Sparate contro dei piccoli tronchi causavano dei danni notevoli. Utilità?  nulla, non potendole usare per difesa, troppo espansive per la caccia rovinerebbero la spoglia e sulla precisione a distanza non mi pronuncio, forse usabili, al massimo, se devi tirare giù una porta sparando alle cerniere...

Bene.